MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342996989 · doi:10.3389/fneur.2016.00061

Neuroimaging Assessment of Cerebrovascular Reactivity in Concussion: Current Concepts, Methodological Considerations, and Review of the Literature

2016· review· en· W2342996989 sur OpenAlexafffund
Michael J. Ellis, Lawrence Ryner, Olivia Sobczyk, Jorn Fierstra, David J. Mikulis, Joseph A. Fisher, James Duffin, W. Alan C. Mutch

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoChildren's Hospital Research Institute of ManitobaHealth Sciences CentreUniversity of ManitobaPan Am ClinicManitoba Harm Reduction Network
Organismes subventionnairesManitoba Health Research CouncilHealth Sciences Centre Research Foundation
Mots-clésConcussionNeuroimagingTraumatic brain injuryCerebral blood flowMedicineMagnetic resonance imagingPhysical medicine and rehabilitationNeuroscienceIntensive care medicinePsychologyCardiologyPoison controlInjury preventionPsychiatryRadiologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concussion is a form of traumatic brain injury (TBI) that presents with a wide spectrum of subjective symptoms and few objective clinical findings. Emerging research suggests that one of the processes that may contribute to concussion pathophysiology is dysregulation of cerebral blood flow (CBF) leading to a mismatch between CBF delivery and the metabolic needs of the injured brain. Cerebrovascular reactivity (CVR) is defined as the change in CBF in response to a measured vasoactive stimulus. Several magnetic resonance imaging (MRI) techniques can be used as a surrogate measure of CBF in clinical and laboratory studies. In order to provide an accurate assessment of CVR, these sequences must be combined with a reliable, reproducible vasoactive stimulus that can manipulate CBF. Although CVR imaging currently plays a crucial role in the diagnosis and management of many cerebrovascular diseases, only recently have studies begun to apply this assessment tool in patients with concussion. In order to evaluate the quality, reliability, and relevance of CVR studies in concussion, it is important that clinicians and researchers have a strong foundational understanding of the role of CBF regulation in health, concussion, and more severe forms of TBI, and an awareness of the advantages and limitations of currently available CVR measurement techniques. Accordingly, in this review, we (1) discuss the role of CVR in TBI and concussion, (2) examine methodological considerations for MRI-based measurement of CVR, and (3) provide an overview of published CVR studies in concussion patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207