MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343008009

Quenching Instream Thirst: A Role for Water Trusts in the Prairie Provinces

2006· article· en· W2343008009 sur OpenAlexaffabout
Arlene Kwasniak

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRiparian zonePopulationBusinessWater resource managementEnvironmental scienceEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental planningNatural resource economicsEcologyHabitat
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The southern regions of the prairie provinces, Alberta, in particular, are water short. Some areas are over-allocated meaning that there is not enough water to satisfy all water rights. Increasing population and drier climate put greater stress on water supplies. With so much attention paid to what we need to take out of watercourses we sometimes lose sight of what we need to keep in them to restore and maintain aquatic and riparian ecological integrity, so vital to the existence of watercourses themselves. Water trusts play an important role in the western United States in helping to restore, maintain, and enhance the instream needs of aquatic and riparian systems. They work with water right holders and governments so that water that would otherwise be allocated out of stream is left in stream to replenish the system itself. This article considers whether there is a viable role for water trusts in the prairie provinces, focusing on Alberta. It examines existing water rights legal frameworks and considers to what extent they would support water trusts. The article concludes that there is a viable and even vital role for water trusts in the Canadian prairies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207