MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343022019 · doi:10.1109/tii.2015.2507141

Dynamic Pricing and Risk Analytics Under Competition and Stochastic Reference Price Effects

2015· article· en· W2343022019 sur OpenAlexaff
Lin-Liang Bill Wu, Desheng Wu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Informatics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDuopolyEconomicsCompetitor analysisMicroeconomicsLimit priceDynamic pricingVolatility (finance)Mid priceCompetition (biology)Context (archaeology)MonopolyEconometricsPrice levelCournot competition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the pricing strategy of firms in the context of uncertain demand. In particular, there are two factors that affect demand dynamics, the influence of reference prices and the price of the competition. In the monopoly case, pricing policy is affected by reference-price effects and in the duopoly case, both competitive pricing and reference-price effects are present. In each case, the optimal price paths are derived and simulated. The implications of uncertainty are analyzed by comparing the deterministic policy with the stochastic policy. The random variations in price paths are investigated to provide a risk analysis for firms that work in such market conditions. With the advent of the big data era, information about consumers and competitors gives firms a greater control over uncertainty than ever before. Simulations will demonstrate that firms can lower the volatility of their price path if they gather and process this information. Furthermore, the feedback forms of the optimal price path are derived in both the absence and the presence of both competition and reference-price effects. In general, the impact that demand uncertainty has over the firm's pricing strategy is determined by a combination of the firm's discount rate, demand uncertainty, and demand-side/cost-side dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial InformaticsMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207