Telephone Coaching to Enhance a Home‐Based Physical Activity Program for Knee Osteoarthritis: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate whether simultaneous telephone coaching improves the clinical effectiveness of a physiotherapist-prescribed home-based physical activity program for knee osteoarthritis (OA). METHODS: A total of 168 inactive adults ages ≥50 years with knee pain on a numeric rating scale ≥4 (NRS; range 0-10) and knee OA were recruited from the community and randomly assigned to a physiotherapy (PT) and coaching group (n = 84) or PT-only (n = 84) group. All participants received five 30-minute consultations with a physiotherapist over 6 months for education, home exercise, and physical activity advice. PT+coaching participants also received 6-12 telephone coaching sessions by clinicians trained in behavioral-change support for exercise and physical activity. Primary outcomes were pain (NRS) and physical function (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index [WOMAC; score range 0-68]) at 6 months. Secondary outcomes were these same measures at 12 and 18 months, as well as physical activity, exercise adherence, other pain and function measures, and quality of life. Analyses were intent-to-treat with multiple imputation for missing data. RESULTS: A total of 142 (85%), 136 (81%), and 128 (76%) participants completed 6-, 12-, and 18-month measurements, respectively. The change in NRS pain (mean difference 0.4 unit [95% confidence interval (95% CI) -0.4, 1.3]) and in WOMAC function (1.8 [95% CI -1.9, 5.5]) did not differ between groups at 6 months, with both groups showing clinically relevant improvements. Some secondary outcomes related to physical activity and exercise behavior favored PT+coaching at 6 months but generally not at 12 or 18 months. There were no between-group differences in most other outcomes. CONCLUSION: The addition of simultaneous telephone coaching did not augment the pain and function benefits of a physiotherapist-prescribed home-based physical activity program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».