Mineral trioxide aggregate produces superior outcomes in vital primary molar pulpotomy.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to investigate the outcomes of vital primary molar pulpotomy when there is no direct contact between eugenol and the vital pulp. Four pulpotomy techniques were compared: (1) ferric sulfate (FS) pulpotomy; (2) eugenol-free FS pulpotomy; (3) mineral trioxide aggregate (MTA) pulpotomy; and (4) FS/MTA pulpotomy. METHODS: The pulpotomy technique assigned to each molar was determined by random selection. Two blinded, disinterested raters classified each molar into 1 of 3 radiographic outcomes: (1) N=normal molar without pathologic change; (2) Po=pathologic change present, follow-up recommended; (3) Px=pathologic change present, extract. RESULTS: A total of 92 patients with 227 pulpotomy-treated molars returned for at least 1 recall examination. Median follow-up for molars was 24 months (range=12-38 months). MTA molars demonstrated significantly fewer Px radiographic outcomes than FS molars (P=.002, chi-square test). Eugenol-free FS molars demonstrated significantly more Px radiographic outcomes than MTA (P<.001, chi-square test) or FS/MTA (P=.002, chi-square test) molars. Significantly lower survival was demonstrated for eugenol-free FS molars compared to MTA molars (P=.02, log-rank test) over 6 to 38 months. CONCLUSIONS: Outcomes for mineral trioxide aggregate pulpotomy were superior to ferric sulfate and eugenol-free ferric sulfate pulpotomy after a median follow-up of 2 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».