MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343082338 · doi:10.4037/ajcc2016795

Ethnographic Investigation of Oral Care in the Intensive Care Unit

2016· article· en· W2343082338 sur OpenAlexafffundabout
Craig Dale, Jan Angus, Tasnim Sinuff, Louise Rose

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Critical Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineNursingIntensive care unitIntensivistIntensive careVentilator-associated pneumoniaCritical care nursingHealth careIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Oral care plays a clear and important role in the prevention of ventilator-associated pneumonia. However, few studies have explored the actual work of oral care by nurses in the intensive care unit. OBJECTIVE: To explore intensive care nurses' knowledge of and experiences with the delivery of oral care to reveal less visible aspects of this work. METHODS: In an institutional ethnography, go-along and semistructured interview methods were used to explore the oral care practices and perspectives of 12 bedside nurses and 12 interprofessional (intensivist, allied health, and management) participants in an intensive care unit at a large urban teaching hospital in Ontario, Canada. RESULTS: Nurses described how obstacles frequently inhibited the delivery of oral care. Technical barriers included oral crowding with tubes and aversive responses by patients, such as biting. Contextual impediments to oral care included time constraints, lack of training, and limited opportunities for interprofessional collaboration. A key discovery was the presence of an informal unit-based nursing curriculum, whereby nurses acquired strategies to overcome barriers to oral care. Although the nurses did extensive problem solving in providing oral care, the interprofessional participants had limited knowledge of how oral care was accomplished. CONCLUSION: These data suggest the complexity of performing oral care in intensive care is underestimated and perhaps undervalued. Future research is needed to address technical and contextual barriers to optimize current guideline expectations for the provision of regular and effective oral care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Critical CareMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207