MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343101566 · doi:10.1177/1532708616636744

Problematizing Qualitative Research

2016· article· en· W2343101566 sur OpenAlexaff
Diana Masny

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePosthumanist Ethics and Activism
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)EpistemologyInterpretation (philosophy)SociologyAssemblage (archaeology)NonsenseRepresentation (politics)LinguisticsPhilosophyHistoryPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article problematizes the concept of data and experiments with rhizoanalysis to think data in terms of problems, questions, and concept creation. At issue is representation and interpretation, foundational blocks of qualitative research that are incommensurate with rhizoanalysis and post-qualitative research. Deleuze has problematized this issue through questions and experimentation within an asymmetrical world filled with paradoxes that gave rise to concept creation of sense and nonsense. In the Logic of Sense, sense is the event itself. Sense emerges out of nonsense. In this article, representation and interpretation are deterritorialized (virtual becoming) and reterritorialized (actualized) as nonsense–sense and palpation. Palpation is a concept that refers to data experienced indirectly. Rhizoanalysis is deployed because of its non-hierarchical and non-linear approach to data. Multiple Literacies Theory follows a similar path. It releases school-based literacy from its privileged rank to engage reading in multiplicitous and heterogeneous rhizomatic connections. Reading a data assemblage is untimely and not pre-given. It plugs into Multiple Literacies Theory, an analytic approach to reading an assemblage in rhizoanalysis. Reading a data assemblage is explored in a study on how writing systems in multilingual children function and what writing systems produce through affect. A rhizomatic approach is proposed and constituted through a research assemblage whose differential elements enter into a relationality of affect that flows through and transforms the assemblage. It produces a movement that dissolves dualisms in favor of multiplicity, uncertainty, and the untimely. It decenters the cogito human, maps assemblages, and extends experiences of a material world. Posing problems and questions open paths to a future yet to become.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,438
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,426
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4380,426
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0180,065
Communication savante0,0250,034
Science ouverte0,0090,022
Intégrité de la recherche0,0080,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,609
Tête enseignante GPT0,639
Écart entre enseignants0,029 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetPosthumanist Ethics and ActivismTravaux en français237 207