Associative independence revisited: competition between conflicting associations can be resolved or even reversed in one trial
Notice bibliographique
Résumé
In one type of association-memory paradigm, after studying pairs of the form AB, AC, participants must recall both B and C in response to A. Counterintuitively, yet often replicated, recall probabilities of B and C are typically uncorrelated ("associative independence"). This face-value independence is now understood to reflect a negative correlation due to AB and AC competing, approximately offset by a positive correlation produced by subject- and item-variability. The outcome might vary with stimulus material; for noun-pairs, and with a single study trial per pair, AB and AC have been found to be positively correlated. We replicated the positive correlation between AB and AC for noun-pairs, but this did not differ from the correlation expected for independent memory tests, suggesting that for noun pairs, AB and AC are independent on average. In Experiment 2, participants instructed to form separate images for AB and AC again produced an independence pattern, but participants instructed to combine AB and AC into an integrative image produced a facilitation pattern. Thus, the relationship between AB and AC varies, and can be influenced by study strategy. Association-memory models may need to accommodate a diverse range of AB-AC relationships, and studies that build on AB/AC learning may need to consider whether AB/AC start out with a competitive, facilitatory or independent relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».