Prädiktive Faktoren für den Therapieerfolg der subacromialen Dekompression beim subacromialen Impingement
Notice bibliographique
Résumé
Die Arthroskopische Subacromiale Dekompression ist das Standardverfahren bei der operativen Therapie des Subacromialen Impingementsyndroms der Schulter. Dennoch ist es schwierig, präoperativ eine Aussage darüber zu machen, in wieweit der einzelne Patient von der Intervention profitieren wird. In dieser Studie wurden vor der Arthroskopischen Subacromialen Dekompression bei 49 Schultern von 47 Patienten folgende fünf klinische Impingementtests durchgeführt: Impingementtest nach Neer, nach Jobe (empty can), nach Hawkins- Kennedy (in neutraler und abduzierter Position), sowie das Vorhandensein eines Painful arc. In der Nachuntersuchung, welche durchschnittlich 3,7 Jahre nach der Operation stattfand, wurden die einzelnen Tests bezüglich des Erfolgs oder Misserfolgs der Operation ausgewertet. Ebenso wurde die postoperative Verbesserung des WORC- (Western Ontario Rotator Cuff) Index und des Constant-Scores analysiert. Es bestand kein Zusammenhang mit präoperativen Untersuchungsergebnissen bezüglich Erfolg oder Misserfolg der Operation. Patienten, welche ein positives präoperatives Testergebnis nach Neer, Jobe (empty can) oder Hawkins-Kennedy in neutraler Position aufwiesen, profitierten bezüglich des Constant-Scores signifikant mehr von der Intervention. Patienten mit vier oder fünf positiven Tests profitierten ebenfalls signifikant mehr von der Intervention, als jene mit drei oder weniger positiven Testergebnissen. Für den WORC- Index konnte selbiges nicht nachgewiesen werden. Legt man also die Verbesserung des Constant-Scores zugrunde, sind die Impingementtests nach Neer, Jobe (empty can) und Hawkins-Kennedy in neutraler Position gut geeignet, um präoperativ das Outcome der Arthroskopischen Subacromialen Dekompression abzuschätzen. Ebenso ist dies anhand der Anzahl der positiven Tests möglich.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».