MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343160104 · doi:10.6000/1927-5951.2016.06.02.4

Use of Information Parameters as Criterion for Determination of Biological Activity of Hepatoprotective Preparations

2016· article· en· W2343160104 sur OpenAlexvenueno aff
David A. Areshidze, Lyudmila Timchenko, Maria Kozlova, Igor Rzhepakovsky, Ivan A. Syomin

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy and Nutrition Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemical and Pharmacological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiver tissueBiostimulationBiologyTraditional medicineMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Possibility of use of the information parameters characterizing adaptational and regenerative opportunities of tissue system of an organ as potential criteria for an assessment of biological activity of hepatoprotective preparations is investigated in this research. Influence of enzymatic hydrolyzate of Chlorophytum comosum (L.) on a morphofunctional condition of a liver of rats at experimental toxic damage of organ and in norm was studied. The assessment of morphofunctional condition of a liver under the influence of a preparation was carried out as with use of traditional morphological, biochemical and histologic parameters, and by means of information parameters, which were earlier used for an evaluation of the adaptative and regenerative opportunities of organs of mammals. As a result of research the hepatoprotective effect of enzymatic hydrolyzate of Chlorophytum comosum (L.) is confirmed both by dynamics of change of results of traditional techniques of an assessment and by informational parameters, that allows to draw a conclusion on possibility of use of information parameters as criterion for assesment of effectiveness of biostimulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy and Nutrition SciencesMême sujetPhytochemical and Pharmacological StudiesTravaux en français237 207