MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343161910 · doi:10.1118/1.4947486

Improved tissue assignment using dual-energy computed tomography in low-dose rate prostate brachytherapy for Monte Carlo dose calculation

2016· article· en· W2343161910 sur OpenAlexaff
Nicolas Côté, Stéphane Bedwani, Jean‐François Carrier

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHounsfield scaleVoxelMonte Carlo methodNuclear medicineDigital Enhanced Cordless TelecommunicationsBrachytherapyEffective atomic numberMathematicsAlgorithmPhysicsComputer scienceMedicineComputed tomographyAtomic numberRadiation therapyArtificial intelligenceRadiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: An improvement in tissue assignment for low-dose rate brachytherapy (LDRB) patients using more accurate Monte Carlo (MC) dose calculation was accomplished with a metallic artifact reduction (MAR) method specific to dual-energy computed tomography (DECT). METHODS: The proposed MAR algorithm followed a four-step procedure. The first step involved applying a weighted blend of both DECT scans (I H/L) to generate a new image (I Mix). This action minimized Hounsfield unit (HU) variations surrounding the brachytherapy seeds. In the second step, the mean HU of the prostate in I Mix was calculated and shifted toward the mean HU of the two original DECT images (I H/L). The third step involved smoothing the newly shifted I Mix and the two original I H/L, followed by a subtraction of both, generating an image that represented the metallic artifact (I A,(H/L)) of reduced noise levels. The final step consisted of subtracting the original I H/L from the newly generated I A,(H/L) and obtaining a final image corrected for metallic artifacts. Following the completion of the algorithm, a DECT stoichiometric method was used to extract the relative electronic density (ρe) and effective atomic number (Z eff) at each voxel of the corrected scans. Tissue assignment could then be determined with these two newly acquired physical parameters. Each voxel was assigned the tissue bearing the closest resemblance in terms of ρe and Z eff, comparing with values from the ICRU 42 database. A MC study was then performed to compare the dosimetric impacts of alternative MAR algorithms. RESULTS: An improvement in tissue assignment was observed with the DECT MAR algorithm, compared to the single-energy computed tomography (SECT) approach. In a phantom study, tissue misassignment was found to reach 0.05% of voxels using the DECT approach, compared with 0.40% using the SECT method. Comparison of the DECT and SECT D 90 dose parameter (volume receiving 90% of the dose) indicated that D 90 could be underestimated by up to 2.3% using the SECT method. CONCLUSIONS: The DECT MAR approach is a simple alternative to reduce metallic artifacts found in LDRB patient scans. Images can be processed quickly and do not require the determination of x-ray spectra. Substantial information on density and atomic number can also be obtained. Furthermore, calcifications within the prostate are detected by the tissue assignment algorithm. This enables more accurate, patient-specific MC dose calculations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207