Lyme disease in British Columbia: Are we really missing an epidemic?
Notice bibliographique
Résumé
The risk of Lyme disease depends on climate, geography, the abundance of specific insect vec- tors, and human interaction with these. In BC, Ixodes pacificus, the primary tick vector for the cause- ative spirochete, Borrelia burgdor- feri, has consistently been found in low numbers in populous areas, and rates of infection in this tick remain at less than 1%. Correspondingly, rates of human cases of Lyme dis- ease in BC are less than 0.5 per 100 000 per year; this is similar to rates reported in US states with envi- ronmental epidemiology like BC's and considerably less than in high endemic areas of the eastern United States (29 per 100 000). There is no evidence to support an epidemic of Lyme disease in BC. Responses to a recent survey indicate that physi- cians generally are aware of the low but real risk of Lyme disease, know to treat patients with clinical symp- toms, and understand that Lyme dis- ease is preventable and treatable. Public health authorities will contin- ue to remind residents and visitors to BC of the simple measures they can take to prevent tick bites and ex - posure, as well as which early signs and symptoms should lead them to seek appropriate medical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».