MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343200793 · doi:10.1002/jnr.23748

Building a minimum frustration framework for brain functions over long time scales

2016· review· en· W2343200793 sur OpenAlexafffund
Arturo Tozzi, Tor Flå, James F. Peters

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience Research · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Pittsburgh
Mots-clésFrustrationPsychologyCognitive psychologyComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The minimum frustration principle (MFP) is a computational approach stating that, over the long time scales of evolution, proteins' free energy decreases more than expected by thermodynamical constraints as their amino acids assume conformations progressively closer to the lowest energetic state. This Review shows that this general principle, borrowed from protein folding dynamics, can also be fruitfully applied to nervous function. Highlighting the foremost role of energetic requirements, macromolecular dynamics, and above all intertwined time scales in brain activity, the MFP elucidates a wide range of mental processes from sensations to memory retrieval. Brain functions are compared with trajectories that, over long nervous time scales, are attracted toward the low-energy bottom of funnel-like structures characterized by both robustness and plasticity. We discuss how the principle, derived explicitly from evolution and selection of a funneling structure from microdynamics of contacts, is unlike other brain models equipped with energy landscapes, such as the Bayesian and free energy principles and the Hopfield networks. In summary, we make available a novel approach to brain function cast in a biologically informed fashion, with the potential to be operationalized and assessed empirically. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience ResearchMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207