Effect of Foot Reflexology and Olive Oil Foot Massageon Asthma Control
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are some non-invasive and affordable treatments for asthma with fewer side effects, such as reflexology and olive oil foot massage in complementary and alternative medicine. There is a lack of studies regarding the efficacy of olive oil foot massage and reflexology for asthma control. This study was done to investigate the effect of foot reflexology and olive oil foot massage on asthma control. METHODS: This randomized controlled clinical trial study was performed in 2013 on 45 adult patients suffered from asthma. Participants were divided into three groups (15 in each group): foot reflexology (R), olive oil foot massage (O) and control(C). The reflexology and olive oil foot massage were done by a massage therapist for ten sessions, three times a week for 15 minutes. Asthma control questionnaire (ACQ) was used to determine the adequacy of asthma control. Data were analyzed by SPSS 18. P-value<0.05 was considered statistically significant. RESULTS: Significant difference was seen in Asthma Control mean scores for both of reflexology and foot massage groups at the baseline and after the intervention (p<0.01). There was no significant difference between R and O groups in their asthma control mean scores at the end of the intervention. CONCLUSION: The results showed that foot reflexology and olive oil foot massage could improve the asthma control. Further study is needed on the interaction of these two interventions, to compare them with the use of specific drug treatments, and to investigate the effect of olive oil absorption on asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».