Evaluation of parental awareness regarding their child's oral hygiene
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine parental awareness about their child's oral hygiene and its associated factors. METHODS: In this cross-sectional study, 396 parents and their 3- to 6-year-old children were selected by randomized cluster sampling from Shiraz kindergartens in 2013. Parents completed a questionnaire on their perception of their child's oral hygiene. The children received a dental examination, and their dental cleaning status was determined using Simplified Debris Index. Parental awareness was determined by comparing parents' perception of their child's oral hygiene with the results of the dental examination. Associations between demographic factors and parental awareness were evaluated. RESULTS: Sixty per cent of the parents were aware of their child's teeth cleaning status. Higher percentage of parents with university degree (P < 0.001) and parents whose child did not have a previous dental visit (P < 0.001) were aware. Also, more aware mothers were employed compared with homemakers (P = 0.002). Children of aware parents had lower dmft (P < 0.001) and better oral hygiene (P = 0.001) than those of unaware parents. Parents who perceived overall oral health status of their child as good (P < 0.001) as well as those who believed that their child did not have any cavities (P < 0.001) were more likely to be aware of their child's teeth cleaning than those who perceived otherwise. CONCLUSION: Many parents were not aware of their child's oral hygiene. Educational interventions should be provided to young families to increase parental knowledge and skills that help them recognize their child's dental needs. The interventions are more necessary for low socioeconomic parents and for the parents of children with poor oral hygiene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».