MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2343233260 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.e11536

Cost-effectiveness analysis of oncotype DX-guided treatment in early breast cancer

2009· article· en· W2343233260 sur OpenAlexaffabout
Daphne Tsoi, Miho Inoue, Catherine M. Kelly, Sunil Verma, Kathleen I. Pritchard

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTamoxifenBreast cancerOncologyCost effectivenessAdjuvantInternal medicineCohortChemotherapyQuality-adjusted life yearGynecologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e11536 Background: Some early breast cancer patients with hormone receptor positive (HR+) disease may benefit from adjuvant chemotherapy in addition to hormonal therapy. Most guidelines recommend the addition of adjuvant chemotherapy for majority of women, leading to overtreatment causing considerable morbidity and cost. There has been recent incorporation of gene expression analysis to help aid in adjuvant chemotherapy decision making. We evaluated the cost-effectiveness of Oncotype DX-guided treatment as compared to treatment guided by Adjuvant! Online program. Methods: A Markov model was developed to compare the cost- effectiveness of treatment guided by either Oncotype DX or Adjuvant! Online in a cohort of 50-year-old women with HR+, lymph node negative breast cancer over a lifetime horizon. We assumed women assessed to be high risk all received chemotherapy followed by tamoxifen, and that those assessed to be low risk received tamoxifen only. The model took a health care payer's perspective with results reported in 2008 Canadian dollars ($). Event rates, costs and utilities were derived from the literature. Both costs and benefits were discounted at 5%. Sensitivity analysis for key parameters in the model was conducted. Outcome measures were life year gained, quality- adjusted life years (QALYs), lifetime costs, and incremental cost-effectiveness ratios (ICERs). Results: For a 50-year-old woman, Oncotype DX-guided treatment was associated with an incremental lifetime cost of $4,200 and a gain in 0.067 QALY, with an ICER of $61,800/QALY compared with treatment guided by Adjuvant! ICER was positively correlated to the cost of Oncotype DX and the age of patients. Results were most sensitive to probabilities relating to risk categorization and recurrence rate. Conclusions: Relative to Adjuvant!-guided treatment, Oncotype DX-guided treatment appears cost-effective with an ICER of $61,800/QALY from a Canadian health care perspective. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→