MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343253741 · doi:10.1111/jsap.12481

Neutrophil gelatinase‐associated lipocalin in dogs with chronic kidney disease, carcinoma, lymphoma and endotoxaemia

2016· article· en· W2343253741 sur OpenAlexafffund
A. R. Cobrin, Shauna L. Blois, Anthony C. G. Abrams‐Ogg, Stephen A. Kruth, Cate Dewey, Marie K. Holowaychuk, Vincent Gauthier

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Animal Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOVC Pet Trust
Mots-clésMedicineLipocalinKidney diseaseCreatinineInternal medicineGastroenterologyUrineKidneyUrinary systemLymphomaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To measure serum and urine neutrophil gelatinase-associated lipocalin (NGAL) concentrations in healthy dogs and dogs with chronic kidney disease, neoplasia and endotoxaemia. METHODS: Serum and urine NGAL concentrations were measured in 42 healthy dogs, 11 dogs with chronic kidney disease, 12 dogs with carcinoma, 20 dogs with lymphoma and 15 dogs with lipopolysaccharide-induced endotoxaemia. In dogs with chronic kidney disease, NGAL was measured 3 and 6 months later. RESULTS: Compared with healthy controls, dogs with chronic kidney disease (PÄ0·0008), carcinoma (PÄ0·0072) and lymphoma (PÄ0·0008) had elevated serum and urine NGAL and urine NGAL-to-creatinine ratio. Serum and urine NGAL was not significantly different between dogs with chronic kidney disease, carcinoma or lymphoma (Pê0·12). In dogs with non-progressive chronic kidney disease, NGAL concentrations did not change significantly over the 6-month study period. CLINICAL SIGNIFICANCE: NGAL can be elevated by chronic kidney disease and neoplasia, compared with healthy controls. Further research is needed to determine if uNGAL or uNGAL-to-creatinine ratio is more specific than serum levels to detect chronic kidney disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Animal PracticeMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207