MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343254491 · doi:10.1111/1556-4029.13113

Accidental Trauma Mimicking Homicidal Violence

2016· article· en· W2343254491 sur OpenAlexaff
Samuel P. Prahlow, Alexander Arendt, Thomas Cameron, Joseph A. Prahlow

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutopsy Techniques and Outcomes
Établissements canadiensPortage College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomicideAccidentalForensic pathologyPoison controlMedicineMedical examinerMedical emergencyInjury preventionForensic scienceHuman factors and ergonomicsSuicide preventionCriminologyForensic engineeringComputer securityPsychologyAutopsyPathologyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homicide investigations represent an important function of death investigators. Although recognizing nonobvious homicides is crucial, an equally important role involves the identification of cases that initially present as possible homicides, but are ultimately discovered to not represent homicides. Failure to recognize such cases results in wasted time, squandered resources, false allegations, and potential life-altering consequences. The authors review a series of cases wherein initial investigation suggested a possibility that the deaths represented homicides. By carefully considering additional information, including scene findings, history, and postmortem examination, each was determined to represent an accidental traumatic death. In addition to highlighting the importance of recognizing accidental traumatic deaths that initially present as homicides, the cases serve to highlight the fact that forensic pathology cannot be practiced without knowledge of appropriate ancillary information. Although guarding against cognitive bias is important in all forensic disciplines, including forensic pathology, access to vital case-related ancillary information is an essential component of practicing medicine as a forensic pathologist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetAutopsy Techniques and OutcomesTravaux en français237 207