Here Comes Trouble: Prestimulus Brain Activity Predicts Enhanced Perception of Threat
Notice bibliographique
Résumé
Research on the perceptual prioritization of threatening stimuli has focused primarily on the physical characteristics and evolutionary salience of these stimuli. However, perceptual decision-making is strongly influenced by prestimulus factors such as goals, expectations, and prior knowledge. Using both event-related potentials and functional magnetic resonance imaging, we test the hypothesis that prior threat-related information and related increases in prestimulus brain activity play a key role in subsequent threat-related perceptual decision-making. After viewing threatening and neutral cues, participants detected perceptually degraded threatening and neutral faces presented at individually predetermined perceptual thresholds in a perceptual decision-making task. Compared with neutral cues, threat cues resulted in (1) improved perceptual sensitivity and faster detection of target stimuli; (2) increased late positive potential (LPP) and superior temporal sulcus (STS) activity, both of which are measures of emotional face processing; and (3) increased amygdala activity for subsequently presented threatening versus and neutral faces. Importantly, threat cue-related LPP and STS activity predicted subsequent improvement in the speed and precision of perceptual decisions specifically for threatening faces. Present findings establish the importance of top-down factors and prestimulus neural processing in understanding how the perceptual system prioritizes threatening information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».