MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343271523 · doi:10.1002/bimj.201500171

Time‐dependent classification accuracy curve under marker‐dependent sampling

2016· article· en· W2343271523 sur OpenAlexaff
Zhaoyin Zhu, Xiaofei Wang, Paramita Saha‐Chaudhuri, Andrzej S. Kosinski, Stephen L. George

Notice bibliographique

RevueBiometrical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésReceiver operating characteristicEstimatorBiomarkerNonparametric statisticsStatisticsSampling (signal processing)Computer scienceMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating the classification accuracy of a candidate biomarker signaling the onset of disease or disease status is essential for medical decision making. A good biomarker would accurately identify the patients who are likely to progress or die at a particular time in the future or who are in urgent need for active treatments. To assess the performance of a candidate biomarker, the receiver operating characteristic (ROC) curve and the area under the ROC curve (AUC) are commonly used. In many cases, the standard simple random sampling (SRS) design used for biomarker validation studies is costly and inefficient. In order to improve the efficiency and reduce the cost of biomarker validation, marker-dependent sampling (MDS) may be used. In a MDS design, the selection of patients to assess true survival time is dependent on the result of a biomarker assay. In this article, we introduce a nonparametric estimator for time-dependent AUC under a MDS design. The consistency and the asymptotic normality of the proposed estimator is established. Simulation shows the unbiasedness of the proposed estimator and a significant efficiency gain of the MDS design over the SRS design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,166
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,166
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrical JournalMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207