Government Public Access Centres (PACs): A beacon of hope for marginalised communities
Notice bibliographique
Résumé
Notwithstanding massive injections into broadband infrastructure, large sectors of the world’s population remain without access to the internet. One of the strategies employed by Government and the private sector to address the digital divide has been to provide basic computing services and internet access to communities in the form of public access centres (PACs) or otherwise known as telecentres. Over the years PAC related interventions have been subjected to much introspection, and critique, given a number of examples of failures. This paper examines a PAC program in South Africa which has been running with success for ten years. The paper reports on a study which includes data collected from more than two thousand four hundred users of PACs. The findings provide critical insights into the value proposition of PACs for communities in impoverished areas and whether this is still relevant from a policy perspective to tackle the digital divide. The findings also provide insights into the profile of users; the factors which impact on their choice of a PAC as an internet access point; and the extent to which there is a reliance on PACs. The most revealing finding from the study indicates that PACS provided the average user with something more than just an internet access point. The study has determined that PACs have a significant effect on the hopefulness a citizen has for his or her self, community and country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,026 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».