MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343292562 · doi:10.1177/2380084416645291

Digital Imaging Capability for Caries Detection

2016· article· en· W2343292562 sur OpenAlexaff
Curtis Winand, Adarsh K Shetty, Anthea Senior, Seema Ganatra, Graziela De Luca Canto, Noura Alsufyani, Carlos Flores‐Mir, Camila Pachêco‐Pereira

Notice bibliographique

RevueJDR Clinical & Translational Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGold standard (test)DentistryMedicineEnamel paintDentinMeta-analysisDigital radiographyHomogeneousDigital image analysisOrthodonticsRadiographyComputer sciencePathologyRadiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to identify the diagnostic capability of photostimulable phosphor plates (PSPs) and direct digital sensors (DDSs) in the detection of interproximal caries. Studies were identified that evaluated the diagnostic capability of PSPs and DDSs in detecting interproximal caries in human teeth, in both dentin and enamel. Histologic sections were the gold standard. This systematic review searched several electronic databases. In addition, Google Scholar and reference lists of the finally included studies were screened. QUADAS-2 was applied to evaluate the risk of bias among included studies. Six studies were finally included; 4 of which were considered homogeneous enough to conduct a meta-analysis. The meta-analysis evaluated 668 interproximal human tooth surfaces. All studies used extracted human teeth ranging from no caries present to caries into dentin. Each tooth was radiographed by both PSP and DDS technologies and then submitted for histologic analysis as the gold standard. Meta-analysis showed that intraoral digital imaging is of high specificity but low sensitivity in the detection of interproximal caries. The sensitivity and specificity for different studies with PSPs varied substantially from 15% to 54% and from 84% to 100%, respectively. Direct sensor analysis sensitivity and specificity ranged from 16% to 56% and from 90% to 100%, respectively. Newer PSP and DDS technologies had statistically significant higher sensitivities, yet the differences in diagnostic capabilities between the older and newer technologies were clinically insignificant. Both digital systems were excellent in identifying surfaces without caries (specificity) but were not sensitive enough to reliably identify interproximal surfaces with caries. Clinicians must therefore remain vigilant in performing a careful clinical examination and other diagnostic tests rather than relying solely on radiographic imaging to diagnose interproximal caries. Knowledge Transfer Statement: This study will help clinicians make an evidence-based decision when deciding which digital radiography system to use when evaluating interproximal caries. Time, patient radiation safety, cost, and image quality are factors to be considered. The performance of the different available digital imaging systems was compared with the current gold standard-a histologic analysis-via meta-analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJDR Clinical & Translational ResearchMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207