A Critical Review of All Known Published Records for Water Mite (Acari: Hydrachnidiae) and Mosquito (Diptera: Culicidae) Parasitic Associations From 1975 to Present: Table 1.
Notice bibliographique
Résumé
All published records of water mite-mosquito parasitic associations since Gary R. Mullen's comprehensive review in the 1970s of the literature were critiqued to provide an up-to-date account on the identity of water mites parasitizing mosquitoes and their geographic distribution. In total, 321 records in 62 sources were identified, with each record representing an association specific to a state, province, or region within a country. The greatest number of records were from the United States (120), followed by India (106) and Canada (40). In all, 105 species of mosquitoes were parasitized, with the majority belonging to the genera Aedes sensu lato (30), Anopheles (30), and Culex (21). Records were biased toward mosquito genera with the greatest number of freshwater species and medical importance. Most water mites belonged to the genus Arrenurus, or were Parathyas barbigera (Viets 1908). Arrenurus water mites were often not identified to species, but 15 different Arrenurus species were determined in 119 records. All but one of the species (i.e., Arrenurus madaraszi Daday 1898) were only reported from Canada, Germany, or the United States. Although a greater proportion of sources reviewed by us compared with Mullen's review identified water mites down to the level of genus, to better understand the biological significance of mite and mosquito interactions, more of an effort is needed to identify the species of water mites. The availability of molecular techniques such as DNA barcoding will make this goal more attainable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».