Sustainable improvement in quality indicators in Ontario's surgical oncology program (SOP)
Notice bibliographique
Résumé
6638 Traditional approaches to quality improvement (QI) have in general utilized performance data against benchmarks, and pay for performance to drive quality. In 2002 the SOP of Ontario, Canada, population 12 million, combined such a QI strategy with philosophical, cultural change aimed on the development of a workforce capable of setting and implementing improvements through communities of practice (CoPs) and application of evidence. The objective was to facilitate implementation of a rigorously developed set of performance indicators, guidelines and standards of care. The most tangible examples of early success include the reduction in operative mortality of pancreatic cancer and the improvement in harvesting lymph nodes in colorectal cancer. A series of indicators, guidelines and standards for colorectal, prostate, thoracic, and hepatobiliary cancers, were developed in partnership with the program in evidence-based care utilizing a rigorous and transparent methodological framework. A value-based purchasing contract (volume-based funding dependent on submission of wait time data). Health service delivery research to identify gaps and evaluate success. CoPs approach to engaging surgeons in solving quality gaps, including opinion leaders, workshops, multidisciplinary teamwork and website tools. Significant improvements have been seen in colorectal and pancreatic caancer indicators. In pancreatic cancer they include a reduction in 30 day operative mortality, in Ontario from a mean of 10.2% in 1988–1996 to 4.5% in 2002–2004, a reduction in numbers of surgeons and hospitals performing pancreatic surgery, and an increase in volumes performed in high volume institutions. In colorectal cancer the compliance with the NCI guideline of 12 lymph nodes harvested increased from 27% in 1997–2000 to 69% in 2005. Oncologists have been engaged in solving system gaps through participation in guideline and standard development and implementation using the CoPs approach. Our experience supports the hypothesis that guidelines, standards and performance indicators, value- based purchasing, and CoPs social influence elements are essential components that can change practice and improve quality in a large jurisdiction cancer system. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».