Understanding the functional components of predator-prey response to habitat restoration: A Bayesian approach
Notice bibliographique
Résumé
Effective action planning for recovering endangered populations of boreal caribou ( Rangifer tarandus caribou ) requires an understanding of the functional interactions between: (1) responses by predators to current and prospective future habitat conditions, (2) responses of prey to population and habitat conditions influencing apparent competition, and (3) residual effects of past population bottlenecks. Monitoring recovery trajectories when human-altered habitats are restored requires consideration of many cause-effect linkages operating among multiple species and across multiple ecological scales. We developed a Bayesian Belief Network (BBN) to help frame potential functional responses of 2 predators (wolves, bears) and 2 prey (moose, caribou) to a large-scaled, silviculturally-based, habitat restoration experiment conducted within the Cold Lake caribou herd area in the Alberta oil sands. The full BBN consists of three general components: (1) those related to predator and prey movements, including use of non-restored and restored habitat features as those opposed conditions affect travel speed and search rates of predators; (2) those related to daily and seasonal use of habitat and how that may affect encounter probabilities between predators and prey; and (3) those related to the probability of kill given an encounter between predator and prey. These components structured in a BBN architecture support the application of the basic parameters in Holling’s disc equation, particularly: seasonal predator search rates and probability of a kill given an encounter (i.e., the area of effective search). We used the BBN to map the functional response spatially and to assess the dynamics of the predators and prey (demographics and response to restoration treatments). Our understanding of these hypothetical responses will, in the future, help shape management actions designed to reduce predator density and prey risk. To demonstrate the management utility of this approach, we plan to set BBN prior probabilities for each model component using 4 types of data: (1) habitat conditions measured semi-annually; (2) GPS relocation data from 128 individual predators (77 wolves; 51 bears) and 34 prey (25 moose and 9 caribou); (3) kill site investigations; and (4) DNA analyses of prey species density.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».