MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343369316 · doi:10.1021/acs.jafc.5b03641

<i>In Situ</i> Determination of Fructose Isomer Concentrations in Wine Using <sup>13</sup>C Quantitative Nuclear Magnetic Resonance Spectroscopy

2015· article· en· W2343369316 sur OpenAlexafffund
Cinzia Colombo, Clara Aupic, Andrew R. Lewis, Bernardine M. Pinto

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFermentation and Sensory Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWineFructoseChemistrySweetnessNuclear magnetic resonance spectroscopySugarSpectroscopyFermentationChromatographyAnalytical Chemistry (journal)Food scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A practical method for simultaneously quantifying fructose and ethanol contents in wines using (13)C quantitative nuclear magnetic resonance (qNMR) spectroscopy is reported. Less than 0.6 mL of wine is needed, and the method leaves an unmodified sample available for subsequent testing or additional analyses. The relative ratios of the five known fructose isomers in ethanolic solutions at different pH and their variations with the temperature are also reported. The data are correlated with the sweetness of wines. The technique was applied to commercially available wines, and the results are compared to other methods. Sugar levels above 0.6 g/L can also be measured. A simple adaptation of the method permits measurement of different carbohydrates using integration of single peaks for each compound, in combination with an external reference (13)C qNMR spectrum of a sample with a known concentration. The method can be applied at all stages of wine production, including grape must, during fermentation, and before and after bottling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetFermentation and Sensory AnalysisTravaux en français237 207