MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343390316 · doi:10.1093/pasj/psv068

Structure and sources of the sporadic meteor background from video observations

2015· article· en· W2343390316 sur OpenAlexaboutno aff
Ivana Jakšová, V. Porubčan, J. Klačka

Notice bibliographique

RevuePublications of the Astronomical Society of Japan · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVedecká Grantová Agentúra MŠVVaŠ SR a SAVAgentúra na Podporu Výskumu a Vývoja
Mots-clésMeteoroidMeteor (satellite)PhysicsPopulationMeteor showerAstronomyAsteroidOrbit (dynamics)Astrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigate and discuss the structure of the sporadic meteor background population in the near-Earth space based on video meteor orbits from the SonotaCo database (SonotaCo 2009, WGN, 37, 55). The selection of the shower meteors was done by the Southworth–Hawkins streams-search criterion (Southworth & Hawkins 1963, Smithson. Contr. Astrophys., 7, 261). Of a total of 117786 orbits, 69.34% were assigned to sporadic background meteors. Our analysis revealed all the known sporadic sources, such as the dominant apex source which is splitting into the northern and southern branch. Part of a denser ring structure about the apex source connecting the antihelion and north toroidal sources is also evident. We showed that the annual activity of the apex source is similar to the annual variation in activity of the whole sporadic background. The antihelion source exhibits a very broad maximum from July until January and the north toroidal source shows three maxima similar to the radar observations by the Canadian Meteor Orbit Radar (CMOR). Potential parent bodies of the sporadic population were searched for by comparison of the distributions of the orbital elements of sporadic meteors, minor planets and comets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublications of the Astronomical Society of JapanMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207