MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343392342 · doi:10.5812/ircmj.23585

Prioritizing Food Security Indicators in Iran: Application of an Integrated Delphi/AHP Approach

2016· article· en· W2343392342 sur OpenAlexaff
Mohammad Hassan Abolhassani, Fariba Kolahdooz, Reza Majdzadeh, Mohammadreza Eshraghian, Roksana Mirkazemi, Abolghasem Djazayery

Notice bibliographique

RevueIranian Red Crescent Medical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic hierarchy processDelphi methodFood securityDelphiCLARITYDimension (graph theory)BusinessComputer scienceEnvironmental resource managementStatisticsOperations researchGeographyEngineeringEconomicsMathematicsAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Monitoring of food insecurity is a critical issue for planners and policymakers in the public and private sectors in developing countries. Due to the multifactorial and multidimensional nature of food security and a lack of clarity concerning the causes, specific signs, and consequences of food insecurity, developing a reliable food security index is the major challenge related to monitoring food security. Objectives: The objective of this study was to identify the most appropriate indicators of food security at the provincial level in Iran through the application of an integrated approach including Delphi (classic Delphi) and analytic hierarchy process (AHP) from March to September 2013. Materials and Methods: The sample included 43 senior-level managers and experts at the national and provincial levels from different fields of related sciences; they were selected purposively as Delphi and AHP panel members based on the experts’ opinions and snowballing. In the first round of Delphi, out of 103 identified indicators, 38 were selected by the experts; the indicators were ranked in the second round. In the AHP study, 25 experts assigned weights in a pairwise comparison of the 20 indicators that had the highest priority based on the Delphi results. Using AHP matrix calculations, this list of indicators was ranked based on priority. Results: Out of 38 indicators identified in Delphi, 8 were related to the availability dimension, 14 were related to the access dimension, and 16 were related to the utilization dimension. Out of 20 indicators that were ranked in the AHP study, 6 indicators were related to availability, 7 were related to utilization, and 7 were related to access dimensions. However, the indicators related to availability had an overall higher rank compared to indicators related to access or utilization. Conclusions: This study identified and ranked 20 indicators as the most appropriate indicators of food security measurements at the provisional level in Iran.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIranian Red Crescent Medical JournalMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207