MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343398491 · doi:10.1080/14782804.2016.1178104

Holding the door half (?) open: the EU and Turkey 10 years on

2016· article· en· W2343398491 sur OpenAlexfundno aff
David Phinnemore, Erhan İçener

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary European Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésAccessionResizingConditionalityContext (archaeology)Position (finance)NegotiationPolitical scienceCandidacyMember statePoliticsState (computer science)European unionPolitical economyInternational tradeBusinessLawSociologyMember statesGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A decade of accession negotiations with the EU has not brought Turkey significantly closer to EU membership. In part, the reasons lie with Turkey. This article, however, explores the position of the EU and the ‘supply-side’ of enlargement. It reflects on developments in how the EU has engaged with Turkey on the question of membership, situating Turkey’s candidacy and the EU’s position within the broader comparative context of how the process and politics of EU enlargement have evolved over the last 10 years. It focuses on a set of supply-side variables that are key to determine the progress that applicants can make towards membership: member state preferences, the activism of supranational institutional actors, the EU’s integration capacity, public opinion in the EU towards enlargement and the narratives deployed in justification of enlargement. The article also considers the state of Turkey’s accession negotiations and how they have been and potentially will be affected, assuming they are meaningfully revived, by the evolving nature and substance of EU accession negotiations more generally and EU’s approach to conditionality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary European StudiesMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207