MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343405711 · doi:10.6000/1927-5951.2016.06.02.6

Lectin-Like Binding of Four Animal Lactobacilli Considered for their Use in Probiotical Preparations

2016· article· en· W2343405711 sur OpenAlexvenueno aff
I. Štyriak, Iveta Štyriaková

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy and Nutrition Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVedecká Grantová Agentúra MŠVVaŠ SR a SAV
Mots-clésLactobacillus fermentumLactobacillus paracaseiLactobacillus caseiLactobacillus plantarumMicrobiologyLactobacillusFetuinAgarChemistryBiologyBiochemistryBacteriaLactic acidGlycoproteinFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four gut lactobacilli (Lactobacillus plantarum L5, Lactobacillus paracasei L81, Lactobacillus fermentum L 670 and Lactobacillus casei subsp. pseudoplantarum L.c.) were examined by particle agglutination assay (PAA) for their lectin-like binding activity after their cultivation on Rogosa agar and in MRS broth. Seven ECM (extracellular matrix) molecules (bovine mucin, porcine mucin, bovine fibronectin, porcine fibronectin, fetuin, bovine lactoferrin and heparin) were selected for this assay. Moreover, haemagglutination tests with pig, cattle, sheep, and hen erythrocytes were performed. However, none of the four Lactobacillus strains examined did react with any of the erythrocytes tested. The differences between individual strains were observed in their binding to immobilised ECM molecules. The best adherent were the Lactobacillus plantarum L5 and Lactobacillus paracasei L81, however, the other two strains showed also good ECM binding of some ECM proteins. With regard to an influence of cultivation medium on lectin-like binding activity, binding of all ECM molecules was expressed in Lactobacillus paracasei L81 to significantly higher degree after cultivation on Rogosa agar than in MRS broth. Similarly, strains Lactobacillus fermentum L670 and Lactobacillus casei subsp. pseudoplantarum L.c. displayed significantly higher binding of fibronectin and mucin after growth on Rogosa agar in comparison with MRS broth cultivation. The influence of cultivation medium on fetuin binding by Lactobacillus fermentum L670 was also not significant while Lactobacillus casei subsp. pseudoplantarumL.c. bound fetuin significantly better after growth on Rogosa agar.Heparin pretreatment increased the binding of the ECM molecules by the Lactobacillus fermentum L 670 strain significantly with the exception of porcine fibronectin when the strain was cultivated in MRS broth. Similar positive effect of heparin was observed also in the other three lactobacilli. This result is important especially in the connection with the observations that heparin decreased ECM binding of enteropathogens as staphylococci or clinical enterococcal isolates. Following up on some earlier strain characteristics, these results confirm that the selected lactobacilli are suitable for probiotic purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy and Nutrition SciencesMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207