MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343415715 · doi:10.1177/0194599816644407

Tablet Audiometry in Canada’s North

2016· article· en· W2343415715 sur OpenAlexafffundabout
Ryan Rourke, David Chan Chun Kong, Matthew Bromwich

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésAudiometerAudiologyMedicineHearing lossAudiometryHearing testPopulationTest (biology)Environmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Access to hearing health care is limited in many parts of the world, creating a lack of prompt diagnosis, which further complicates treatment. The use of portable audiometry for hearing loss testing can improve access to diagnostics in marginalized populations. Our study objectives were twofold: (1) to determine the prevalence of hearing loss in children aged 4 to 11 years in Iqaluit, Nunavut, and (2) to test and demonstrate the use of our tablet audiometer as a portable hearing-testing device in a remote location. STUDY DESIGN: Prospective cross-sectional observational. SETTING: Remote elementary schools in 3 Canadian Northern communities. SUBJECTS AND METHODS: Tablet audiometers were used to test hearing in 218 children. Air conduction pure tones thresholds were obtained at 500, 1000, 2000, and 4000 Hz. Children with hearing loss ≥30 dB in either ear were referred for audiology services. RESULTS: Tablet audiometry screening testing revealed abnormal results in 14.8% of the study participants. No significant difference in the rate of hearing loss was seen by sex; however, the rate of hearing loss decreased significantly with increasing age. The median duration of the hearing test was 5 minutes 30 seconds. CONCLUSIONS: Of the study population, 14.8% tested positive for hearing loss based on our interactive tablet audiometer. In this setting, the tablet audiometer was both time efficient and largely language independent. This type of testing is valuable for providing much-needed hearing health care for high-risk populations in rural and remote areas where audiology services are often unavailable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207