Economic Valuation of Oil Palm Plantation Investment in Swamp Area of Tapin Regency, South Kalimantan, Indonesia
Notice bibliographique
Résumé
This study describes the companies’ feasibility determination on oil palm plantation investment. We also compare it with the oil palm plantation in swamp area, by considering economic, social and environmental aspects. We used total valuation method to valuing the environmental value of swamp area. Otherwise, investment analyzed by the model of benefit cost ratio (BCR), net present value (NPV), and internal rate of return (IRR). The study showed that the financial valuation of investment feasibility that is made and proposed by the plantation companies to banks (creditors), did not account the land value (economic, social and environmental values) of swamp ecosystems. The assessment on swampland value obtained Rp232, 570,833,400 or US$24,481 million per year for 10,000 ha area – US$2,448 per ha each year. Although the total value of economic environment is included in the valuation element of oil palm plantation investment in swampland, it still result insufficient value. However, by sensitivity analysis scenario of swampland plantation would become sufficient if the Crude Palm Oil (CPO) price is above US$1300 per ton. It also has a second scenario if the environmental cost can be pressed optimally into Rp9, 025,541 or US$950 per ha per year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».