MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343491610 · doi:10.1007/s12325-016-0333-6

Quality of Life in Glaucoma: A Review of the Literature

2016· review· en· W2343491610 sur OpenAlexaff
Luciano Quaranta, Ivano Riva, Chiara Gerardi, Francesco Oddone, Irene Floriano, Anastasios G. P. Konstas

Notice bibliographique

RevueAdvances in Therapy · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesFondazione RomaMinistero della Salute
Mots-clésMedicineBlindingQuality of life (healthcare)GlaucomaIntensive care medicineAnxietyDiseaseAffect (linguistics)Disease managementPhysical therapyOpen angle glaucomaInternal medicineOphthalmologyPsychiatryRandomized controlled trialNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ultimate goal of glaucoma management is the preservation of patients' visual function and quality of life (QoL). The disease itself as well as the medical or surgical treatment can have an enormous impact on a patient's QoL. Even the mere diagnosis of a chronic, irreversible, potentially blinding disorder can adversely affect the patient's sense of well-being and QoL by eliciting significant anxiety. Patients with primary open-angle glaucoma rarely present with visual symptoms, at least early in the course of the disease. A better understanding of patient-reported QoL can improve patient-physician interaction and enhance treatment adherence by customizing treatment options based on individual patient profile, thus optimizing long-term prognosis. These aspects are summarized and critically appraised in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations249
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAdvances in TherapyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207