Consensus Statement on the Management of Comorbidity in Patients with Rheumatoid Arthritis and Psoriasis
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: We have read with great interest the recommendations for the management of comorbidities in rheumatoid arthritis (RA), psoriasis (PsO), and psoriatic arthritis (PsA) made by the Canadian Dermatology-Rheumatology Comorbidity Initiative1. The work is very interesting and comprehensive, and we congratulate the authors for combining more general recommendations for the management of the comorbidity of these 3 diseases. Indeed, it is sometimes difficult to distinguish between comorbidities, risk factors, medication adverse events, and extraarticular manifestations. But it holds clear that the presence of several different diseases aggravates the monitoring of these patients. We have recently published a consensus statement for the management of comorbidity and extraarticular manifestations in RA2 and a practical derivation algorithm of patients with comorbidity associated with PsO in Spain3. In the mentioned manuscript, the Canadian experts selected 8 main topics regarding comorbidities in RA, PsA, and PsO1. The Spanish panel selected the 10 most relevant comorbidities and risk factors based on a ranking depending on incidence, mortality, and preventability. Interestingly, 8 … Address correspondence to Dr. S. Castañeda, Rheumatology Department, Hospital de La Princesa, IIS-IPrincesa, Universidad Autónoma de Madrid, C/ Diego de Leon 62, 28006-Madrid, Spain. E-mail: scastas{at}gmail.com, santos.castaneda{at}salud.madrid.org
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,027 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».