MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343545976 · doi:10.1111/bjdp.12144

The role of emotion knowledge in the links between shyness and children's socio‐emotional functioning at preschool

2016· article· en· W2343545976 sur OpenAlexaff
Stefania Sette, Emma Baumgartner, Fiorenzo Laghi, Robert J. Coplan

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Developmental Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShynessPsychologyDevelopmental psychologyAnxietySocial anxietyTemperamentPersonalitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigated the potential protective role of components of emotion knowledge (i.e., emotion recognition, situation knowledge) in the links between young children's shyness and indices of socio-emotional functioning. Participants were n = 163 children (82 boys and 81 girls) aged 23-77 months (M = 53.29, SD = 14.48), recruited from preschools in Italy. Parents provided ratings of child shyness and teachers rated children's socio-emotional functioning at preschool (i.e., social competence, anxiety-withdrawal, peer rejection). Children were also interviewed to assess their abilities to recognize facial emotional expressions and identify situations that affect emotions. Among the results, shyness was positively related to anxiety-withdrawal and peer rejection. In addition, emotion recognition was found to significantly moderate the links between shyness and preschool socio-emotional functioning, appearing to serve a buffering role. For example, at lower levels of emotion recognition, shyness was positively associated with both anxiety-withdrawal and rejection by peers, but at higher levels of emotion recognition, these associations were attenuated. Results are discussed in terms of the protective role of emotion recognition in promoting shy children's positive socio-emotional functioning within the classroom context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Developmental PsychologyMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207