MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343595580

Caveat Cloudster: Why Traditional Common and Civil Property Law Should Apply to Virtual Property and How It Will Change the Legal Realities of the Internet

2015· article· en· W2343595580 sur OpenAlexaffvenueabout
Matthew Quadrini

Notice bibliographique

RevueDalhousie journal of legal studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTangible propertyProperty (philosophy)Property lawIntangible propertyIntellectual propertyDigital Millennium Copyright ActLaw and economicsBusinessProperty rightsReal propertyInternet privacyLawComputer scienceSociologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increasing trade in and production of virtual content (e-books, digital music, files stored in the cloud, etc.) and an ever growing use of virtual real estate (email accounts, online storefronts, URLs, etc.) in commercial transactions, the legal interest users hold in their virtual property will determine whether all have the power to prosper in this new, multi-billion-dollar virtual economy. In the cloud, service providers can grant or destroy scores of virtual property with the click of a button and without compensation—a power not even available to the Canadian government. As it stands, the legal regime governing virtual property is economically and socially unviable. The extension of traditional property law principles to new types of virtual property would better protect the reasonable expectations of parties involved in these electronic transactions. This article defines virtual property and its legally relevant characteristics before turning to examine the licensed-but-not-sold contractual regime that governs virtual property today. It argues that virtual property more closely resembles physical property than intellectual property. In addition, it concludes that utilitarianism and personality theory justify the creation of a legal duty for service providers to protect the interests that users maintain in their virtual property. Lastly, the author suggests how the creation of property rights in virtual property might come about and offers a starting point for future debate as to the nature of the rights that ought to be recognized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,030
Communication savante0,0130,027
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0210,039
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie journal of legal studiesMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207