Donor-Site Hernia Repair in Abdominal Flap Breast Reconstruction
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The authors investigated hernia repair rates following pedicled transverse rectus abdominis myocutaneous (TRAM), free TRAM, and deep inferior epigastric perforator (DIEP) flap breast reconstruction in English National Health Service hospitals. METHODS: Women diagnosed with breast cancer who underwent pedicled TRAM, free TRAM, or DIEP flap breast reconstruction procedures in English National Health Service hospitals between April of 2006 and March of 2012 were identified using the Hospital Episode Statistics database. Women who underwent mastectomy without reconstruction acted as controls, and hernia repair rates were calculated for all four groups. Multiple Cox regression was performed to estimate the relative risk of hernia repair among the reconstruction groups, adjusted for age, obesity, previous abdominal surgery, reconstruction year, and bilateral flap harvest. RESULTS: Between 2006 and 2012, 7929 women had a DIEP or TRAM flap breast reconstruction. The overall hernia repair rate within 3 years was 2.45 percent after abdominal flap breast reconstruction, and 0.28 percent among the 15,679 women who had mastectomy only. Mean time to hernia repair following an abdominal flap harvest was 17.7 months. Compared with DIEP flaps, free and pedicled TRAM flap procedures were associated with adjusted hazard ratios of 1.81 (95 percent CI, 1.24 to 2.64) and 2.89 (95 percent CI, 1.91 to 4.37), respectively. The only independent risk factor for hernia repair was age older than 60 years (p = 0.039). CONCLUSIONS: Abdominally based autologous breast reconstruction carries a small risk of subsequent donor-site hernia repair. The rates herein can be used to inform patients and to assess quality of care across service providers. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle