MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2343602726

Effects of Urban River Rehabilitation Structures on the Fish Community of the Ottawa River, Ohio

2014· article· en· W2343602726 sur OpenAlexaboutno aff
Aaron Dennis Svoboda

Notice bibliographique

RevueOhioLink ETD Center (Ohio Library and Information Network) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFish <Actinopterygii>RehabilitationGeographyFisheryEnvironmental scienceWater resource managementHydrology (agriculture)GeologyMedicineBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban rivers are often viewed as prime candidates for rehabilitation efforts.However, few analyses on the effects of rehabilitation structures on a resident fish community have been published.A 1,500m section of the Ottawa River located on the University of Toledo campus was the site of such urban river rehabilitation.A before/after -control/impact (BACI) study design was implemented to analyze the impact of the rehabilitation.I predicted that rehabilitation structures, while limited by the regional species pool, would positively impact the fish community abundance, richness, Shannon diversity (SDI), and index of biotic integrity (IBI).I also predicted that rehabilitation structures would positively affect site habitat quality in terms of surficial sediment heterogeneity, variability of water depth, and a quantitative habitat evaluation index (QHEI).Eight 20m sites were selected; four control sites and four impact sites, where structures were placed after 2013 sampling.Each of the eight sites was sampled twice during low water in the summers of 2013 and 2014.Fish community metrics, collected with seines and a backpack shocker, included species presence, diversity, richness, IBI and spawning condition.Habitat variables included Qualitative Habitat I would like to thank my advisor and friend, Dr. Johan Göttgens for all of the time and effort he has invested in my scientific development.I offer gratitude to my committee member Dr. Patrick Lawrence for his advising and important feedback.I also

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOhioLink ETD Center (Ohio Library and Information Network)→Même sujetHydrology and Sediment Transport Processes→Travaux en français237 207→