The Prevalence of Dental Implants and Related Factors in Patients with Sjögren Syndrome: Results from a Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate prevalence and patient-reported outcomes of dental implants in patients with Sjögren syndrome (SS). METHODS: A total of 205 female patients from an observational cohort study answered oral health questionnaires about periodontal signs and symptoms, dentures, dental implants, comorbidities, and therapies that may interfere with bone remodeling. Data were compared with the reports of 87 female healthy controls. RESULTS: The patients were older than the controls (58 ± 12 and 54 ± 14 yrs, respectively) and differed substantially in the prevalence of self-reported gingivitis (60% and 35%), self-reported periodontitis (19% and 8%), and in the numbers of remaining teeth (21 ± 7 and 24 ± 5). Patients more frequently had removable prostheses (36% compared with 23%) and dental implants (16% compared with 7%). The 32 patients with SS with dental implants had a mean number of 3.1 ± 2.0 implants. Notably, for patients with implants, their oldest existing implant survived for a mean period of 4.9 ± 5.4 years. A total of 5 of 104 (4.8%) implants in the patients and none of the 14 implants in the controls had to be removed. A total of 75% of the patients were highly satisfied with the implants and 97% would recommend them to other patients with SS. CONCLUSION: A substantial portion of patients with SS have dental complications and require subsequent implants. The majority were satisfied with the implants and would recommend them to other patients. The high implant survival rate may encourage patients, rheumatologists, and dentists to consider dental implants for the treatment of patients with SS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».