Notice bibliographique
Résumé
In this thesis I have examined the "consociational" arrangements used by the political elites in Malaysia, namely the elite transactions and bargaining which occurred in the original Alliance Party system, and especially the refashioning of the formula towards a grand coalition strategy after the May 13, 1969 riots. Primary emphasis has been given to the 1969-1975 period and the leadership of Tun Abdul Razak. Theoretically, the basic approach used is a version of the consociational democracy model of Arend Lijphart. However, I have also made use of the literature on political modernization and coalition theory, especially on larger-than-minimal political coalitions. Empirically, the research is based on interviews in Malaysia in 1974-1975, Malaysian and Singapore newspapers, translations of the vernacular Press, government and party literature, election manifestos, and articles and books related to the subject. The general question posed is: how does a country like Malaysia, with salient reinforcing ethnic cleavages dividing the two nearly-numerically balanced groups, the Malays and the non-Malays, maintain political stability and avoid ethnic violence? In answer, it is maintained that, conceptually, consociationalism can be separated from the condition of "democracy", and that a version of it can operate where there is not a balance of power among the segments. The Alliance practiced one form of consociationalism which followed quite closely the requirements of Lijphart's model, while the National Front practices another form of consociationalism, which deviates from Lijphart's model in being less democratic and more unbalanced, but is still consociational. It is argued that, in a country like Malaysia, the chances of successfully maintaining political stability and avoiding ethnic confrontation are improved when elite consociational practices are used in conjunction with political controls restricting political competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».