MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343675180 · doi:10.5539/ies.v9n5p156

The Developing on Awareness of Water Resources Management of Grade 6 Students in Namphong Sub-Basin

2016· article· en· W2343675180 sur OpenAlexvenueno aff
Lumyai Seehamat, Unchalee Sanrattana, Angkana Tungkasamit

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of the Higher Education CommissionKhon Kaen University
Mots-clésWater resourcesComprehensionCurriculumPsychologyTest (biology)Water resource managementMathematics educationPedagogyEnvironmental scienceComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="apa">Awareness of water resources management is expression behavior as receive, response, valuing, and organization. Water resources is an important for everyone in the world and the recently water resources are be risky as lack of water, waste water, and blooding. The development on awareness of water resources management for grade 6 students is very important to solve immediately. The objectives of this research were to 1) compare grade 6 students’ awareness and comprehension of water resources management after developing 2) compare grade 6 student’s awareness and comprehension of water resources management after developing between irrigated area and non- irrigated area. The research was quasi-experimental design. The samples of control group were 31 students and 61 students were experimental group. Research instruments were the curriculum for developing awareness of water resources management, water resources management comprehension test, and assessment form for awareness of water resources management. Data analyzed were used descriptive statics for mean, standard deviation, and independent t-test used for comparing mean scores of pretest and posttest. The research found that the pretest and posttest of students’ awareness of water resources management and comprehension were significantly different at .05 levels. The compare mean between students’ awareness and comprehension in irrigated zone and non-irrigated zone were not significantly different at .05 levels.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207