A Brief Analysis of the Irony and Sarcasm in Mrs. Warren’s Profession
Notice bibliographique
Résumé
The motivation and purpose of choosing this topic are to probe and investigate George Bernard Shaw’s ironic and sarcastic tone in the play, Mrs. Warren’s Profession, and how irony and sarcasm are skillfully used by George Bernard Shaw to reveal the theme of prostitution as an antisocial profession and the society’s complicity in its own evils. To have a better analysis of the formal features: Irony and sarcasm, this study tries to approach this play from a formalistic perspective, to add something to our understanding of the writing techniques of this play with the assistance of the methodology of “close reading”. The term irony and sarcasm are in detailed explanation of examples extracted from the play. Four major types of irony are discussed in this article: verbal irony, situational irony, attitudinal irony and dramatic irony. Verbal irony in its most bitter and destructive form becomes sarcasm, in which the speaker condemns someone by pretending to praise him or her. Through the analysis, the article finds out that how the four types of irony together with sarcasm, work together to help author’s characterization and bring out the theme of the play: hypocrisy and injustice of the social reality and its complicity in its own evils. Irony and sarcasm are two of the major writing techniques Bernard Shaw has adopted in this play. The versatile use of them can help forge his dramas, combine moral passion and intellectual conflicts, experiment with symbolic farce, and bring into the spotlight the contemporary issues. Irony and sarcasm are equal to his sharp pen, therefore the investigation on irony and sarcasm can benefit us both as readers and writers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».