Major transfusions remain frequent despite the generalized use of tranexamic acid: an audit of 3322 patients undergoing cardiac surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aprotinin has been reapproved for use in Europe and in Canada. We sought to determine if its reintroduction was still pertinent given the widespread administration of tranexamic acid, another antifibrinolytic shown to reduce bleeding and transfusions. STUDY DESIGN AND METHODS: After institutional review board approval, we examined the cardiac surgery database (2012-2015; 3322 patients). Major transfusion was defined as 4 or more red blood cell units. A stratified multivariate logistic regression analysis identified predictors of major transfusion; 1064 patients were matched by propensity score to compare outcomes of patients with or without major transfusion. RESULTS: Cardiopulmonary bypass (CPB) was used in 2342 patients; 98.9% received tranexamic acid versus 15.2% (149/980) in off-pump coronary artery bypass graft patients. Major transfusion was required in 758 patients (23%). Age, low body mass index, low preoperative hemoglobin or platelet count, recent use of P2Y12 receptor blockers, chronic kidney disease, NYHA functional class, left ventricular ejection fraction of less than 30%, prior cardiac surgery, urgency, type of cardiac surgery, and duration of CPB were all independent predictors of major transfusions (all p < 0.05). Major transfusion was associated with a more than threefold increase in mortality (7.1% vs. 2.1%; p < 0.001) and increases in major adverse events (p < 0.001). CONCLUSIONS: Despite the use of tranexamic acid, 23% of cardiac surgery patients require a major transfusion. We identified predictors of major transfusion and showed that major transfusion is associated with important increases in mortality and morbidity. We conclude that there is still a need for an effective and safe blood-sparing drug in cardiac surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».