MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343694539 · doi:10.5858/arpa.2015-0508-le

Immunohistochemistry for NF2, LATS1/2, and YAP/TAZ Fails to Separate Benign From Malignant Mesothelial Proliferations

2016· letter· en· W2343694539 sur OpenAlexaff
Brandon S. Sheffield, Julie Lorette, Yaoqing Shen, Marco A. Marra, Andrew Churg

Notice bibliographique

RevueArchives of Pathology & Laboratory Medicine · 2016
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHippo pathway signaling and YAP/TAZ
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British ColumbiaCanada's Michael Smith Genome Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunohistochemistryTissue microarrayCancer researchMerlin (protein)CDKN2ABAP1BiologyHippo signaling pathwayPathologyCancerMedicineSuppressorKinaseCell biologyMelanomaGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The separation of benign from malignant mesothelial proliferations remains a difficult problem in diagnostic pathology. Recent molecular studies have demonstrated that mesotheliomas commonly show mutation or deletion of cyclin-dependent kinase inhibitor 2A (CDKN2A, p16) and BRCA-associated protein-1 (BAP1), and this information has been exploited through the use of p16 fluorescence in situ hybridization (FISH) analysis and BAP1 immunohistochemistry, where loss of either marker is a reliable indicator that a mesothelial proliferation is malignant.1,2Next-generation sequencing has also identified frequent alterations in the tumor suppressor genes neurofibromin 2 (NF2), large tumor suppressor kinase 1 and large tumor suppressor kinase 2 (LATS1/2) in mesotheliomas,3,4 but the potential diagnostic utility of this information has not been extensively explored. Singhi et al5 recently showed that a proportion of mesotheliomas exhibit hemizygous loss of NF2 by FISH analysis, and that such loss is associated with an inferior prognosis. We asked whether immunohistochemistry directed toward NF2 (merlin), LATS2, and their downstream effector YAP/TAZ (a complex of Yes-associated protein and transcriptional coactivator with PDZ-binding motif)6 could serve as adjunctive tests when a question of mesothelioma versus a benign reaction arises.We undertook in-house validation of immunohistochemical assays for NF2 (1:200; catalog No. HPA003097, Sigma-Aldrich, St Louis, Missouri), LATS2 (1:20; catalog No. HPA039191, Sigma-Aldrich), and YAP/TAZ (1:150; catalog No. 8418, Cell-Signaling Technology, Danvers, Massachusetts). All 3 markers were applied to a previously characterized tissue microarray containing both mesotheliomas and benign mesothelial proliferations.1 Two additional published cases of mesothelioma with available comprehensive sequencing7 were stained for NF2.LATS2 staining showed frequent loss in both benign proliferations and mesotheliomas (Table). YAP/TAZ showed frequent nuclear staining (activated phenotype) in both benign proliferations and mesotheliomas (Table). NF2 staining was detected in all cases of benign mesothelial proliferations, and loss was identified in only a single mesothelioma (1 of 25, 4%) (Table). The 2 cases with comprehensive genomic profiling were stained for NF2: the first (NF2Y177FS) showed positive staining for NF2, and the second (NF2R466*) also showed positive staining for NF2. Both cases harbored somatic loss-of-heterozygosity events and were not predicted to express any wild-type NF2.7 Since the incidence of NF2 mutations in mesothelioma is estimated at 50%,4 these results indicate that many mesotheliomas with mutated NF2 retain NF2 immunoreactivity, here including 2 tumors with frameshift and nonsense mutations.These data suggest that, at least using the antibodies used here, NF2, LATS, and YAP/TAZ immunohistochemical stains are not helpful for the diagnosis of mesothelioma versus a benign proliferation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pathology & Laboratory MedicineMême sujetHippo pathway signaling and YAP/TAZTravaux en français237 207