MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343701890 · doi:10.1049/iet-com.2015.0876

Optimal power allocation to improve secrecy performance of non‐regenerative cooperative systems using an untrusted relay

2016· article· en· W2343701890 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Communications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Communication Security Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecrecyRelayComputer scienceComputer networkPower (physics)Computer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To protect data communication from eavesdropper nodes, different techniques have been developed to improve the physical‐layer security (PLS) of communications systems. Destination‐based cooperative signalling (DBCS) is one of such techniques where the destination sends an intended artificial noise to the untrusted listeners helping to protect the source message from being captured reliably at eavesdroppers. In this study, the authors investigate the application of DBCS to improve the PLS, and as a consequence the secrecy performance of a two‐hop amplify‐and‐forward cooperative system with an untrusted relay. To get the best performance out of DBCS, the transmit power of the source's signal as well as the artificial noise should be carefully adjusted. To address this, they have introduced the optimal power allocation to maximise the secrecy rate of the system under a sum‐power constraint at the network nodes. For a system with large‐scale antenna arrays at the base station, then then find the closed‐form solution for the secrecy outage probability and the ergodic secrecy rate of the optimised system for both uplink and downlink. The presented simulation results validate the authors’ theoretical analysis and reveal that the proposed DBCS with optimal power allocation significantly improves the secrecy performance of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle