How do management and non-management employees perceive workplace wellness programmes? A qualitative examination
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The value of workplace wellness programmes (WWPs) has been established in the literature. Such programmes, however, have an increased likelihood for success when both management and non-management employees’ perspectives and needs are incorporated into development and implementation. This study aimed to identify the perspectives of each of these two employee groups as a means of informing the future development and implementation of WWPs. Methods: Nine focus groups ( N = 56) were held in western Canada with participants employed at four diverse organisations consisting of >100 employees. Each participating organisation provided two separate groups, consisting of one management group and one non-management group. Participants were asked to share their perceptions, attitudes and beliefs concerning WWPs. Thematic inductive analysis was conducted to elicit emergent areas of focus. Results: Three areas of focus were identified: (1) role of the company in WWPs, (2) elements of successful WWPs and (3) mandatory participation in WWPs. Providing a clear indication of the roles and responsibilities of both employee groups, making these initiatives part of the organisational strategic plan, demonstrating a long term commitment to such programmes, and having employees play participatory roles in the design, implementation and decision making process, are components that need consideration. Conclusion: Both employee groups agreed that their organisation played a role in employee health. Similarities and discrepancies of the beliefs between groups are highlighted and key considerations are presented. Findings have implications for the future development and implementation of WWPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle