MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343825290 · doi:10.3357/amhp.4408.2016

Fitness to Fly Testing in Patients with Congenital Heart and Lung Disease

2015· review· en· W2343825290 sur OpenAlexfundno aff
Mandy E Spoorenberg, Marieke H. A. H. van den Oord, Ted Meeuwsen, Tim Takken

Notice bibliographique

RevueAerospace Medicine and Human Performance · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésHumHeart diseaseMedicineLung diseaseLungCardiologyPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: During commercial air travel passengers are exposed to a low ambient cabin pressure, comparable to altitudes of 5000 to 8000 ft (1524 to 2438 m). In healthy passengers this causes a fall in partial pressure of oxygen, which results in relative hypoxemia, usually without symptoms. Patients with congenital heart or lung disease may experience more severe hypoxemia during air travel. This systematic review provides an overview of the current literature focusing on whether it is safe for patients with congenital heart or lung disease to fly. METHODS: The Pubmed database was searched and all studies carried out at an (simulated) altitude of 5000-8000 ft (1524-2438 m) for a short time period (several hours) and related to patients with congenital heart or lung disease were reviewed. RESULTS: Included were 11 studies. These studies examined patients with cystic fibrosis, neonatal (chronic) lung disease and congenital (a)cyanotic heart disease during a hypoxic challenge test, in a hypobaric chamber, during commercial air travel, or in the mountains. Peripheral/arterial saturation, blood gases, lung function, and/or the occurrence of symptoms were listed. DISCUSSION: Based on the current literature, it can be concluded that air travel is safe for most patients. However, those at risk of hypoxia can benefit from supplemental in-flight oxygen. Therefore, patients with congenital heart and lung disease should be evaluated carefully prior to air travel to select the patients at risk for hypoxia using the current studies and guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAerospace Medicine and Human PerformanceMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207