MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343850366 · doi:10.1136/bmjopen-2016-012020

Examining the social determinants of children's developmental health: protocol for building a pan-Canadian population-based monitoring system for early childhood development

2016· article· en· W2343850366 sur OpenAlexafffundabout
Martin Guhn, Magdalena Janus, Jennifer Enns, Marni Brownell, Barry Forer, Eric Duku, Nazeem Muhajarine, Rob Raos

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan HealthUniversity of ManitobaMcMaster UniversityLearning PartnershipManitoba HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstitute of Population and Public HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePublic healthEarly childhoodProtocol (science)EpidemiologyChild developmentPopulation healthPopulationPediatricsEnvironmental healthGerontologyDevelopmental psychologyPsychiatryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Early childhood is a key period to establish policies and practices that optimise children's health and development, but Canada lacks nationally representative data on social indicators of children's well-being. To address this gap, the Early Development Instrument (EDI), a teacher-administered questionnaire completed for kindergarten-age children, has been implemented across most Canadian provinces over the past 10 years. The purpose of this protocol is to describe the Canadian Neighbourhoods and Early Child Development (CanNECD) Study, the aims of which are to create a pan-Canadian EDI database to monitor trends over time in children's developmental health and to advance research examining the social determinants of health. METHODS AND ANALYSIS: Canada-wide EDI records from 2004 to 2014 (representing over 700,000 children) will be linked to Canada Census and Income Taxfiler data. Variables of socioeconomic status derived from these databases will be used to predict neighbourhood-level EDI vulnerability rates by conducting a series of regression analyses and latent variable models at provincial/territorial and national levels. Where data are available, we will measure the neighbourhood-level change in developmental vulnerability rates over time and model the socioeconomic factors associated with those trends. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval for this study was granted by the Behavioural Research Ethics Board at the University of British Columbia. Study findings will be disseminated to key partners, including provincial and federal ministries, schools and school districts, collaborative community groups and the early childhood development research community. The database created as part of this longitudinal population-level monitoring system will allow researchers to associate practices, programmes and policies at school and community levels with trends in developmental health outcomes. The CanNECD Study will guide future early childhood development action and policies, using the database as a tool for formative programme and policy evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0130,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207