Circulating Endothelial Progenitor Cells in Youth: Fitness, Physical Activity and Adiposity
Notice bibliographique
Résumé
Circulating endothelial progenitor cells (EPCs) are early markers of cardiovascular impairment. The role of EPCs in youth remains unclear, and is complicated by differences in how cells are identified. This study (1) described EPCs in pre- and late-pubertal males and females, (2) examined their association with fitness, activity and adiposity, and (3) compared EPCs to published cell definitions. 94 participants completed 2 sessions. During the first session, aerobic fitness (Wpeak) and moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) were assessed. During the second session, percent body fat (%BF) was determined by DXA, and a fasted blood sample was collected to measure EPCs by flow cytometry. EPCs were identified as CD31(+)CD34(bright)CD45(dim)CD133(+). Samples were reanalyzed and cell counts were compared to 8 previously published EPC definitions. EPCs were similar in pre- and late-pubertal males and females (p>0.05). Neither EPC concentrations nor proportions were correlated with Wpeak (ρ=- 0.04 to-0.06), MVPA (ρ=- 0.09 to - 0.07) or %BF (ρ=0.20 to 0.14). Agreement between cell data analyzed according the different cell definitions ranged from Κ=-0.06 to 0.82. Our findings suggest that EPCs were not associated with fitness, MVPA or adiposity in youth. The overall poor agreement across definitions may be indicative of distinct EPC subpopulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».