MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343928733 · doi:10.1111/jch.12829

Net Blood Pressure Reduction Following 9 Months of Lifestyle and High‐Intensity Interval Training Intervention in Individuals With Abdominal Obesity

2016· article· en· W2343928733 sur OpenAlexaff
P. Sosner, Laurent Bosquet, D Herpin, Valérie Guilbeault, Élise Latour, L. Paquette-Tannir, Martin Juneau, Anil Nigam, Mathieu Gayda

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Hypertension · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWaistBlood pressureAbdominal obesityInterval trainingObesityInternal medicineHigh-intensity interval trainingDiastoleMetabolic syndromeAbdominal fatPhysical therapyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors aimed to study the impact of a combined 9-month lifestyle program (Mediterranean diet nutritional counselling, and high-intensity interval training twice a week) on blood pressure (BP) in individuals with abdominal obesity, taking into account the regression-to-the-mean phenomena. A total of 115 participants (53±9 years; 84 women; waist circumference [WC]: 111±13 cm; systolic/diastolic BP [SBP/DBP]: 133±13/82±8 mm Hg; 13% diabetics; 12% smokers; and 30% taking antihypertensive therapy) were retrospectively analyzed before and after the program. After 9 months, we observed an improvement in weight (-5.2±5.6 kg) and WC (-6.3±6.0 cm), and an average SBP/DBP net decrease of -5.1±13.7/-2.8±8.7 mm Hg. These changes were not uniform: 67 participants (58%) decreased their SBP by 2 mm Hg or more. The characteristics of responders included a higher baseline BP than nonresponders (SBP/DBP: 137.2±13.7/83.1±7.3 mm Hg vs 127.0±10.3/80.0±7.3 mm Hg, P<.05) and a higher proportion of participants with a baseline BP ≥130/85 mm Hg (81% vs 52%, P=.001) or with the metabolic syndrome (75% vs 54%, P=.02).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207